Magistrado Jorge Ibáñez solicita tumbar la reforma pensional
El magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, presentó un proyecto de decisión que propone la invalidez de la reforma pensional por vicios en su tramitación.
El magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, presentó un proyecto de decisión en contra de la supervivencia de la reforma pensional.
Propuesta de decisión
En el documento de 83 páginas, el presidente del alto tribunal y ponente de la discusión, planteó a sus compañeros magistrados que la reforma se caiga en su integridad al encontrar que no se corrigieron debidamente los vicios de trámite del proyecto.
De acuerdo con las conclusiones y el resolutivo propuesto en la ponencia presentada por el magistrado Ibáñez, el procedimiento de subsanación convocado por la Cámara de Representantes fue fallido, asegurando que esa corporación legislativa repitió los mismos errores que ya habían sido encontrados al momento de devolver el proyecto al congreso.
“Declarar inexequible la ley 2381 del 16 de julio de 2024 por no haberse subsanado los vicios de procedimiento en su formación y haber persistido en ellos durante el fallido trámite de subsanación”
Argumentos del Magistrado Ibáñez
Dentro de los argumentos expuestos por el magistrado Ibáñez para solicitar a la Sala Plena que acoja su ponencia y tumbe la reforma pensional se encuentran:
- Irregularidades en la convocatoria a las sesiones.
- Actas de las sesiones del 27 y 28 de junio.
- Adhesión indebida al texto proveniente del Senado sin tramitar el debate del articulado.
- Falta de garantías a la oposición para participar en la discusión.
“Durante las sesiones extraordinarias realizadas los días 27 y 28 de junio de 2025, la Cámara de Representantes cumplió solo parcialmente con lo ordenado. Debatió y votó la proposición sustitutiva, pero se negó expresamente a continuar con el debate del articulado. Por 100 votos contra 11, la plenaria decidió no reabrir la discusión del texto del proyecto, privando nuevamente a las minorías de la posibilidad de presentar y debatir proposiciones modificatorias” sentenció Ibáñez en el proyecto.
El magistrado Ibáñez argumenta que, a pesar de ser consciente de los errores, la Cámara decidió seguir avanzando por un camino equivocado, reproduciendo el “vicio original” que se pretendía subsanar. Para él, los errores de conformación del proyecto se mantienen, por lo que considera que la reforma pensional debe caer y, si las otras dos ramas del poder público así lo consideran, tramitarla de nuevo respetando los procedimientos fijados en la ley.
“Si el congreso decide tramitar una nueva reforma pensional, deberá garantizar el cumplimiento riguroso de todas las exigencias constitucionales y legales que rigen el proceso legislativo”
Ahora, el proyecto deberá ser debatido en la Sala Plena de la Corte Constitucional, donde podrá ser apoyado, modificado o derrotado, dependiendo de la decisión mayoritaria.
La discusión sobre la ponencia generará polémica, pero el análisis y decisión sobre la misma sigue en espera, ya que la Corte Constitucional debe resolver primero qué ocurre con el magistrado Héctor Carvajal, quien fue recusado por la senadora Paloma Valencia por presunto prejuzgamiento debido a su asesoría a Colpensiones en la presentación de su concepto respaldando la reforma ante la Corte Constitucional.
Publicar un comentario